深圳几栋高楼高度的考证

foolx

我基本认同szfit的看法,高楼的高度数据不像我们做理科实验,仪器测出多少就多少,只能通过间接途径获得,数据靠谱度基本上是施工方通稿>图纸>开发商(对外宣称300还是293都不影响他们售楼)>新闻(记者基本是道听途说)

1.证据较充分,208很可能是加上地下的主体高度.
2.证据不充分,既然实际都不按图纸那样建了,如何证明层高等其他数据和原图纸一样了呢?
3.证据不充分.

另外呼吁高楼指数采取连续函数计算而不是分段统计,没听说过谁高考的时候考了600分手舞足蹈而考了599分要跳楼的

幸福随时准备着

回复 32# KerL


    200+5年内超过上海是板上钉钉的事情了，不过也是支持楼主的。希望各地的高楼迷都把全国的高楼都核实、数据数据一下。

KerL

关于联合广场，楼主在3楼，5楼和6楼的数据都在打架，例如：
关于楼层数：主楼56裙楼4地下3；主楼61裙楼5地下3；主楼61裙楼未提及地下3。
至于其他什么建筑面积啦，动工时间啦，建成交付时间啦都不完全一致。
请问，这些怎么作为证据？？

慢，楼主会说了，他们都有一个数据一致，那就是195，195和209-14=195！！！

等等，楼主，你的那个14怎么来的？6楼图片显示的？
为什么3楼和5楼的数据分别是5.1+3.6+3.6和4.8+3.6+3.6？？
这两个数据怎么也不是14吧。
所以你这个关键数据也是打架。

现在，我也给你一个可能的解释：
有可能195米及56层是最早的计划（楼主3楼的图片明显早于另两张），
后来加高到61层208米了（6楼的图片可以作为说明。请注意图片中对64层说明为地上61层地下3层，对209米只在后面标注了地下14米。楼主理解成地上195米地下14米，我理解成地上209米地下14米也是可以且更加符合逻辑和语境的）。
但是，有别的人在写文章时，抄的早期高度195米，用的后来层数61层（例如5楼的图片）。

晚上闲来无事，回复如上。
数据还是那些数据，解释可能有别的解释。当然，可能还有别的证据也能支持208，如楼上某位网友的链接。

ph110120

回复 64# KerL


    大赞啊{:5_122:}

宅水一方

死磕细节的帖子有意思，必须关注下哈

burjkhalifa

来顶一下楼主，虽然不知道是真还是假，但这种精神还是要支持一下，只要不太钻牛角尖就行。对于正常人来说，199和200没什么区别，也只有高楼迷才会注意这些，毕竟事实是什么就是什么，最好能自己测一下，比假数据什么的可靠多了

1788111

所以通过图示 可以了解到京基所说的292米是来自何处，这栋总高度算上停机坪应该在295米左右
zip 发表于 2015-3-3 15:01

按照这个图纸推断     幕墙顶应该是五个标准层 也就是现在广告宣传的293m



加上停机坪多高待顶 因为视角高度比较低是仰视需要上去看看到底停机坪比幕墙边缘高多少

1788111

这栋楼原名叫经协大厦，算是历史比较悠久的一栋楼。在一本《深圳高楼大全》书中找到了这栋楼的具体资料和剖 ...
zip 发表于 2015-3-3 14:47

    联合广场只有195M反正我不信

小凡

回复 14# zip

6号楼48f是199.7，很明显这个角度48f与5号楼楼顶是一样高，那零点几的误差很难用肉眼辨别的，尚且不说这个位置是不是最佳。

1788111

这个是物业公司官网的数据

http://www.unitedpm.com/ProductS ... A%BA%CF%B9%E3%B3%A1

小凡

回复 14# zip

六号楼抛视图，六号楼总高也不是215米，只会比215米高

zip

回复  zip

六号楼抛视图，六号楼总高也不是215米，只会比215米高
xiaodong1990 发表于 2015-3-4 13:02

    感谢分享好图。这个解释了政府公示的图纸我为什么比实际少2层，因为4层的避难层分成了两个单层来算。所以政府给出的结构高度是准确的

zip

zip

昨天疏忽了一点，5号楼和6号楼的顶部结构高度不一 一个是5层 一个是4.5层。
所以6号楼的最终高度会高一点 是199.7+19=218.7米
5号楼还是一样174.6+16/17米=191米左右
所以

zip

回复  zip

6号楼48f是199.7，很明显这个角度48f与5号楼楼顶是一样高，那零点几的误差很难用肉眼辨别的， ...
xiaodong1990 发表于 2015-3-4 12:51

这条线让你感觉一样高是因为透视的原因
    实际要矮一层

图示给你看一下你就了解了